Consultoría sobre autoestudio de la Maestría en Consultoría Empresarial (MAECE), Universidad de El Salvador.

Actualmente la dimensión internacional en la educación superior hace indispensable la existencia de sistemas de acreditación, que establezcan los mecanismos adecuados para el aseguramiento de la calidad no solo al interior de un país, sino también aquellos que desbordan sus fronteras. Los países de América Latina y el Caribe están abiertos para las transformaciones impulsadas desde afuera, y eso hace que los procesos de acreditación y de evaluación universitarias tengan una gran importancia. Las ventajas competitivas o beneficios que tiene una acreditación son una gran oportunidad de crecimiento reputacional a nivel nacional e internacional, el proceso integral para que la acreditación suceda, además las instituciones de educación superior deben de someterse a autoevaluaciones, las cuales se convierten en herramientas importantes para el mejoramiento continuo, para obtener el reconocimiento público de cumplimiento de estándares de calidad y excelencia. Considerado lo anterior, el objetivos de la presente consultoría sobre autoestudio de la Maestría en Consultoría Empresarial (MAECE), es ser una herramienta de auto evaluación a los procesos actuales del programa, con el fin de cumplir los requisitos que conllevan al proceso de acreditación por la Agencia Centroamericana de Acreditación de Postgrado (ACAP) y así convertirse en la primera maestría de la Universidad de El Salvador UES acreditada en la región, logrando que el programa y sus estudiantes obtengan un reconocimiento a nivel centroamericano. Por lo tanto, con este análisis de la investigación, la coordinación de la MAECE puede realizar las gestiones necesarias para cubrir las necesidades presentadas por los universos encuestados. La metodología de la investigación fue sustentada mediante la investigación descriptiva, se evalúa por medio de cuestionarios los aspectos generales de la MAECE: Satisfacción general, Infraestructura y otros recursos, Personal docente y administrativo, Estructura curricular, Estructura organizacional, Integridad institucional, Misión y propósitos, con las poblaciones estudiadas: estudiantes activos, estudiantes graduados, personal docente, personal administrativo y personal de servicios varios, nos permiten descubrir las razones o las causas de las inconformidades que poseen del programa, de esta forma utilizamos la investigación explicativa. Dentro de los principales hallazgos en la investigación se mencionan: a) Los requisitos por la ACAP que la MAECE debe de cumplir para someterse al proceso de acreditación, b) La necesidad de una infraestructura propia para la MAECE, c) Impartir clases virtuales o semipresenciales. En el último capítulo denominado Propuesta del autoestudio de la Maestría en Consultoría empresarial (MAECE), se presenta las estrategias a realizar por la coordinación de la MAECE, con el propósito de solicitar la acreditación en posgrado y dar solución a las necesidades presentadas en los cuestionarios a los universos encuestados

Guidelines for the use and interpretation of assays for monitoring autophagy (4th edition)

In 2008, we published the first set of guidelines for standardizing research in autophagy. Since then, this topic has received increasing attention, and many scientists have entered the field. Our knowledge base and relevant new technologies have also been expanding. Thus, it is important to formulate on a regular basis updated guidelines for monitoring autophagy in different organisms. Despite numerous reviews, there continues to be confusion regarding acceptable methods to evaluate autophagy, especially in multicellular eukaryotes. Here, we present a set of guidelines for investigators to select and interpret methods to examine autophagy and related processes, and for reviewers to provide realistic and reasonable critiques of reports that are focused on these processes. These guidelines are not meant to be a dogmatic set of rules, because the appropriateness of any assay largely depends on the question being asked and the system being used. Moreover, no individual assay is perfect for every situation, calling for the use of multiple techniques to properly monitor autophagy in each experimental setting. Finally, several core components of the autophagy machinery have been implicated in distinct autophagic processes (canonical and noncanonical autophagy), implying that genetic approaches to block autophagy should rely on targeting two or more autophagy-related genes that ideally participate in distinct steps of the pathway. Along similar lines, because multiple proteins involved in autophagy also regulate other cellular pathways including apoptosis, not all of them can be used as a specific marker for bona fide autophagic responses. Here, we critically discuss current methods of assessing autophagy and the information they can, or cannot, provide. Our ultimate goal is to encourage intellectual and technical innovation in the field